Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» (город Санкт-Петербург) и общества с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (город Санкт-Петербург)  в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 по делу № А40-23792/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый дом» (город Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу «Балтийский банк» (город Санкт-Петербург), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы Банка России по финансовым рынкам (город Москва), Шигаева О.А. (Швейцарская Конфедерация), об обязании предоставить документы и информацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый дом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» об обязании предоставить документы и информацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционный от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований истца об истребовании документов и информации, указанных в пунктах 1 - 6; суд апелляционной инстанции обязал открытое акционерное общество «Балтийский Банк» передать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый дом» по акту заверенные копии следующих документов и следующую информацию: все договоры, заключенные ОАО «Балтийский Банк» за период с 01.01.2008 по 17.02.2014 со следующими юридическими лицами: ЗАО «Мираж» (ОГРН 1089847142912), ЗАО «Невотрейд» (ОГРН 1037843045283), ЗАО «Ретробалт» (ОГРН 1089847140778), ЗАО «Феникс» (ОГРН 1089847139580), ЗАО «Финансовая компания Балтинвест» (ОГРН 1047855013854), ОАО «Афина» (ОГРН 1089847141427), ОАО «Вертикаль» (ОГРН 1089847142990), ОАО «Гормолпродукт» (ОГРН 1037825007307), ОАО «Триумф» (ОГРН 1089847139029), ООО «Балтинвест» (ОГРН 1107847142787), ООО «Балтфинанс» (ОГРН 1037865001470), ООО «Доминанта» (ОГРН 1077847453463), ООО «Межрегионторг» (ОГРН 1107847211999), ООО «Нева-Инвест» (ОГРН 1057811134523), ООО «Омега» (ОГРН 1077847454630), ООО «Творец» (ОГРН 1047844004900), ООО «Центр технологий Лизинга» (1127847570509), ООО «Центр-Профи» (ОГРН 1077847468918); договоры, обеспечивающие исполнение обязательств контрагентов по указанным в пункте 1 договорам, в том числе заключенные с иными лицами; протоколы заседаний органов управления и контроля ОАО «Балтийский Банк» за период с 01.01.2008 по 17.02.2014, в том числе протоколы общих собраний акционеров (включая протоколы об итогах голосования), протоколы заседаний совета директоров, протоколы заседаний правления, протоколы заседаний ревизионной комиссии; бюллетень для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров ОАО «Балтийский Банк» 28.06.2013; досье заемщиков, указанных в пункте 1, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 № 254-П; по каждому из юридических лиц, указанных в пункте 1: информация о суммах и сроков кредитов, размере процентной ставки, обеспечении кредита, сформированных резервах на возможные потери по ссудам, об исполнении обязательств. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2015 № 305-ЭС15-2569 открытому акционерному обществу «Балтийский банк» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с кассационными жалобами в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» и общество с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест», ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты затрагивают их права, просят их отменить, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

Изучив содержащиеся в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья полагает, что судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» и общества с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест».

В силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» правом на информацию и доступ к документам общества имеет акционер, поэтому обязание открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в судебном порядке передать своему акционеру, владеющему 49,88% акций, заверенные копии означенных выше документов и информацию,  само по себе не влечет возникновение каких-либо прав у заявителей и не возлагает на них обязанностей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителей к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» и обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.