Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» (город Санкт-Петербург) и общества с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (город Санкт-Петербург)  в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 по делу № А40-23792/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый дом» (город Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу «Балтийский банк» (город Санкт-Петербург), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы Банка России по финансовым рынкам (город Москва), ФИО1 (Швейцарская Конфедерация), об обязании предоставить документы и информацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый дом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» об обязании предоставить документы и информацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционный от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований истца об истребовании документов и информации, указанных в пунктах 1 - 6; суд апелляционной инстанции обязал открытое акционерное общество «Балтийский Банк» передать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый дом» по акту заверенные копии следующих документов и следующую информацию: все договоры, заключенные ОАО «Балтийский Банк» за период с 01.01.2008 по 17.02.2014 со следующими юридическими лицами: ЗАО «Мираж» (ОГРН <***>), ЗАО «Невотрейд» (ОГРН <***>), ЗАО «Ретробалт» (ОГРН <***>), ЗАО «Феникс» (ОГРН <***>), ЗАО «Финансовая компания Балтинвест» (ОГРН <***>), ОАО «Афина» (ОГРН <***>), ОАО «Вертикаль» (ОГРН <***>), ОАО «Гормолпродукт» (ОГРН <***>), ОАО «Триумф» (ОГРН <***>), ООО «Балтинвест» (ОГРН <***>), ООО «Балтфинанс» (ОГРН <***>), ООО «Доминанта» (ОГРН <***>), ООО «Межрегионторг» (ОГРН <***>), ООО «Нева-Инвест» (ОГРН <***>), ООО «Омега» (ОГРН <***>), ООО «Творец» (ОГРН <***>), ООО «Центр технологий Лизинга» (1127847570509), ООО «Центр-Профи» (ОГРН <***>); договоры, обеспечивающие исполнение обязательств контрагентов по указанным в пункте 1 договорам, в том числе заключенные с иными лицами; протоколы заседаний органов управления и контроля ОАО «Балтийский Банк» за период с 01.01.2008 по 17.02.2014, в том числе протоколы общих собраний акционеров (включая протоколы об итогах голосования), протоколы заседаний совета директоров, протоколы заседаний правления, протоколы заседаний ревизионной комиссии; бюллетень для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров ОАО «Балтийский Банк» 28.06.2013; досье заемщиков, указанных в пункте 1, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 № 254-П; по каждому из юридических лиц, указанных в пункте 1: информация о суммах и сроков кредитов, размере процентной ставки, обеспечении кредита, сформированных резервах на возможные потери по ссудам, об исполнении обязательств. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2015 № 305-ЭС15-2569 открытому акционерному обществу «Балтийский банк» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с кассационными жалобами в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» и общество с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест», ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты затрагивают их права, просят их отменить, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

Изучив содержащиеся в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья полагает, что судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» и общества с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест».

В силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» правом на информацию и доступ к документам общества имеет акционер, поэтому обязание открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в судебном порядке передать своему акционеру, владеющему 49,88% акций, заверенные копии означенных выше документов и информацию,  само по себе не влечет возникновение каких-либо прав у заявителей и не возлагает на них обязанностей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителей к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» и обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.