Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (г. Москва; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014 по делу № А40-178448/2013-45-932,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Московская железная дорога» (г. Москва; далее – железная дорога) к предприятию о взыскании убытков

установил:

решением суда первой инстанции от 24.04.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением предприятием услуг по обеспечению сохранности перевозимого груза.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из вывода о доказанности причиненных убытков, обоснованности требования по правовым основаниям и заявленному размеру.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951, Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 38.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов