Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества Страховая компания «МРСК» и закрытого акционерного общества «Спектр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2015 по делу № А40-181781/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Региональный альянс» (далее – ООО «Страховая группа «Региональный альянс») к закрытому акционерному обществу «Спектр» (далее – ЗАО «Спектр»), закрытому акционерному обществу «Арнива» (далее – ЗАО «Арнива»), открытому акционерному обществу Страховая компания «МРСК» (далее – ОАО СК «МРСК»)

- об истребовании из чужого незаконного владения
ЗАО «Спектр» обыкновенных акций ОАО СК «МРСК» государственный регистрационный № 1-01-00017-Z в количестве 11 249 999 штук в пользу ООО «Страховая группа
«Региональный Альянс»;

- истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Арнива» обыкновенных акций ОАО СК «МРСК» государственный регистрационный № 1-01-00017-Z в количестве 5 625 000 штук в пользу ООО «Страховая группа «Региональный Альянс»;

- восстановлении в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО СК «МРСК» записи о владении ООО «Страховая группа «Региональный Альянс» обыкновенными акциями ОАО СК «МРСК» государственный регистрационный № 1-01-2-00017-Z в количестве 16 874 999 штук;

- признании недействительными записей в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО СК «МРСК»

по лицевому счету № 70 ФИО1: № 279 от 19 мая 2011 года, № 288 от 19 сентября 2011 года, № 290 от 20 сентября 2011 года, № 4 от 13 июля 2012 года;

по лицевому счету № 71 ФИО2 № 278 от 19 мая 2011 года, № 5 от 13 июля 2012 года;

по лицевому счету № 72 ФИО3: № 280 от 19 мая 2011 года, № 3 от 13 июля 2012 года, № 11 от 17 октября 2012 года, № 18 от 10 сентября 2013 года, № 20 от 15 сентября 2013 года;

по лицевому счету № 73 ФИО4: № 281 от 19 мая 2011 года, № 289 от 19 сентября 2011 года, № 296 от 28 октября 2011 года;

- обязании ОАО СК «МРСК» (регистратора) аннулировать записи в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО СК «МРСК»

по лицевому счету № 71 ФИО2 № 278 от 19 мая 2011 года, № 5 от 13 июля 2012 года;

по лицевому счету № 73 ФИО4: № 281 от 19 мая 2011 года, № 289 от 19 сентября 2011 года, № 296 от 28 октября 2011 года;

- обязании ОАО СК «МРСК» (регистратора) зачислить обыкновенные акции ОАО СК «МРСК» государственный регистрационный № 1-01-00017-Z в количестве 16 874 999 штук на лицевой счет ООО «Страховая группа «Региональный Альянс» в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО СК «МРСК»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд:

- истребовал в пользу ООО «Страховая группа «Региональный Альянс» из чужого незаконного владения ЗАО «Спектр» и
ЗАО «Арнива» 16 874 999 штук обыкновенных акций
ОАО СК «МРСК» государственный регистрационный
№ 1-01-2-00017-Z;

- восстановил в реестре владельцев именных ценных бумаг
ОАО СК «МРСК» запись о владении ООО «Страховая группа «Региональный Альянс» обыкновенными акциями ОАО СК «МРСК» государственный регистрационный № 1-01-2-00017-Z в количестве
16 874 999 штук;

- признал недействительными спорные записи в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО СК «МРСК» по лицевым счетам ФИО1 (№ 70), ФИО2 (№ 71), ФИО3 (№ 72), ФИО4 (№ 73);

- обязал ОАО СК «МРСК» (регистратора) зачислить обыкновенные акции ОАО СК «МРСК» государственный регистрационный № 1-01-00017-Z в количестве 16 874 999 штук на лицевой счет ООО «Страховая группа «Региональный Альянс» в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО СК «МРСК».

В удовлетворении исковых требований об аннулировании записей в регистрационном журнале реестра акционеров
ОАО СК «МРСК» суд отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 решение суда первой инстанции от 02.06.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2014 отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции от 02.06.2014.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество Страховая компания «МРСК» и закрытое акционерное общество «Спектр» просят обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 32-44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установил, что в рамках дела о банкротстве ООО «Страховая группа «Региональный Альянс» № А40-49589/2012 определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 признаны недействительными сделки по первичному отчуждению спорных акций должником в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, также применены последствия недействительности сделок. Однако акции не были возвращены должнику, поскольку в результате цепочки сделок из владения указанных физических лиц они поступили во владение
ЗАО «Спектр» и ЗАО «Арнива».

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» указал на недоказанность выбытия спорных акций из владения истца помимо его воли.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2014, суд кассационной инстанции согласился с установленным судом первой инстанции фактом недобросовестности лиц, участвовавших в перепродаже акций, в связи с чем, оставил в силе решение суда первой инстанции от 02.06.2014.

Доводы подателей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу Страховая компания «МРСК» и закрытому акционерному обществу «Спектр» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О.В.

Российской Федерации