Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Новогорск-1» (Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014 по делу № А41-8654/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2015 по тому же делу по иску Дачного некоммерческого партнерства «Новогорск-1» (далее – ДНП «Новогорск-1») к открытому акционерному обществу «Пансионат отдыха «Новогорск» (далее – общество), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области  о признании незаключенным договора купли-продажи N 8-4/148 от 27.01.2004,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ДНП «Новогорск-1» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора незаключенным.

Кроме того, установив, что о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ДНП «Новогорск-1» на земельный участок площадью 8,46 га и утверждении границ земельного участка ответчика на площади 88,93 га, который впоследствии был приобретен обществом по спорному договору, истец знал из распоряжения Главы Химкинского района Московской области от 07.04.2003 № 357р. Во исполнение данного распоряжения оставшийся у истца земельный участок площадью 0,75 га был поставлен им на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового N 50:10:080101:0123. Впоследствии истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым N 50:10:080101:0123 в собственность. Данное обращение было удовлетворено и постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 28.09.2007 N 1467 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым N 50:10:0080101:48 площадью 8,46 га, учитывая Распоряжение Главы Химкинского района Московской области от 07.04.2003 N 357р, принято решение о передаче в собственность истца за плату земельного участка с кадастровым N 50:10:080101:0123 площадью 7514 кв. м.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками при рассмотрении дела, и руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске по данному основанию.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Дачному некоммерческому партнерству «Новогорск-1»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.