Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нопеус Арт» (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 по делу № А40-57815/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску компании «ГРЭЙС РАЙЗ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Нопеус Арт» (далее – общество) о взыскании 340 617 долларов США задолженности и процентов
по договорам от 19.06.2012 № ART-GR-06/01 и от 27.09.2012 № ART-GR-09/02 (с учетом уточнений),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 принят отказ компании от иска, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.12.2014. оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015, определение суда первой инстанции
от 01.10.2014 отменено, дело передано в суд первой инстанции
для рассмотрения заявленных требований по существу.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь
на нарушение норм процессуального права.

 Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении вопроса об отказе компании от иска, суд первой инстанции не установил действительную волю, намерение истца на отказ от заявленных требований, что, в свою очередь, лишает его субъективного права на судебную защиту, поскольку в силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец утрачивает возможность предъявить свои требования по тому же предмету, по тем же основаниям и к тому же лицу.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в связи с чем  суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нопеус Арт»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.