Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОП СТАЙЛ БЮРО» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 по делу № А41-11715/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОП СТАЙЛ БЮРО» (далее – общество «ТОП СТАЙЛ БЮРО») к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительно-инвестиционная компания»
о взыскании 2 463 539 рублей 48 копеек задолженности по договору
от 31.10.2012 № 0/12-С/28 и 246 363 рублей 65 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Северная строительно-инвестиционная компания» (далее - компания) к обществу «ТОП СТАЙЛ БЮРО» о взыскании пеней в размере 2 555 568 рублей 95 копеек
в соответствии с пунктом 5.1 договора от 31.10.2012 № 0/12-С/28, в размере 2 555 568 рублей 95 копеек в соответствии с пунктом 5.2 договора, в размере 861 541 рубля 74 копеек в соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения к договору (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования компании удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель (общество «ТОП СТАЙЛ БЮРО») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь
на нарушение норм материального и процессуального права.

 Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства в позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие надлежащих доказательств направления акта приемки-передачи товара в собранном виде от 08.10.2013
и его получения компанией,  суды пришли к выводу о недоказанности факта передачи обществом «ТОП СТАЙЛ БЮРО» товара в собранном виде, в связи
с чем у компании не возникло обязанности по оплате оставшихся 10% от цены товара, а у общества «ТОП СТАЙЛ БЮРО», напротив, возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной компанией за просрочку доставки товара.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует
о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

В судебных актах подробно и мотивированно изложена оценка доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому спору. Вопросы об относимости и допустимости доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Несогласие стороны спора с оценкой доказательств не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства, в связи с чем  суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТОП СТАЙЛ БЮРО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.