Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (истец, Прага, Чешская Республика) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.06.2014 по делу № А40-71597/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 по тому же делу по иску гражданки ФИО1 к гражданину ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи акций от 20.05.2010 в виде взыскания 44 800 000 штук обыкновенных акций ОАО «Сбербанк России» с участием в деле в качестве третьих лиц ОАО «Сбербанк России», ООО «УралСнабКомплект», ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ОАО «Макси-Групп»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.08.2014, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия оснований для признания заключенной сторонами сделки купли-продажи акций недействительной (мнимой). Суды указали, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по сделке не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку факт неоплаты пакета акций предоставляет истцу право требовать взыскания стоимости акций или расторжения договора, но не дает права на истребование ценных бумаг по указанному в иске основанию.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2015 оставил решение от 16.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданка ФИО1 просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее исследование обстоятельств спора и неосновательную ссылку на преюдицию вынесенных без ее участия актов судов общей юрисдикции, исключающую возможность возврата акций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Обжалуемые судебные акты вынесены на основании исследования обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, не выявившего возникновения права на возврат акций в качестве последствия недействительности сделки купли-продажи вследствие отсутствия условий для констатации ее ничтожности по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о правах на акции рассматривался в рамках дел судов общей юрисдикции и суды по данному делу не вправе игнорировать установленные ими обстоятельства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.