Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» (г. Москва, истец) от 07.04.2015 № ВХ-19/12-1108 на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу № А41-50230/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» к открытому акционерному обществу «Подзембургаз» (г. Щелково) о взыскании
9 024 757 рублей 05 копеек основного долга, 388 816 рублей 61 копейки процентов за просрочку оплаты выполненных исследований и работ по состоянию на 05.08.2014 и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015, отказано в утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения от 29.09.2014 в связи с несоответствием его условий смыслу примирительной процедуры.

Решением от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального права и судебной практики.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены решением от 02.10.2014, принятым по данному делу.

Таким образом, восстановление и защита прав истца в том числе на взыскание процентов, включая период до даты подписания мирового соглашения, условие о которых не позволило суду квалифицировать последнее в качестве примирительного акта, осуществлены, что исключает согласно названным выше основаниям пересмотр судебных актов об отказе в утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Право на реализацию решения суда в соответствии с определенными предпочтениями остается за истцом на стадии исполнения решения.

Утверждение судами тождественных мировых соглашений в других делах не является поводом к пересмотру судебных актов по данному делу исходя из установленных процессуальным законом оснований для пересмотра.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  георесурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.