Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ГК «Адванс Групп» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу № А40-84854/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдвент» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Адванс Групп» о взыскании 4 095 183 рублей 75 копеек задолженности по договору от 01.03.2012 № 0103,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015, с ответчика в пользу истца взысканы 4 095 183 рубля 15 копеек задолженности.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные вследствие неоказания истцом услуг и отсутствием доказательств направления им актов сдачи оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные ответчиком доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предъявленные требования о взыскании задолженности основаны на заключенном сторонами договоре оказания услуг по размещению, распространению и изготовлению рекламно-информационных материалов
от 01.03.2012 № 0103 и соответствуют ему, на что указали суды.

Принятые судами акты, подписанные ответчиком без замечаний, а также акты, не подписанные последним в отсутствие надлежаще заявленных мотивированных возражений по поводу оказанных услуг, являются доказательствами, с которыми закон связывает возникновение у ответчика обязанности по оплате услуг.

Нередставление исцом ответчику на согласование рекламных материалов в порядке, предусмотренном договором, не имеет отношения к юридической силе договора (незаключенности).

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ГК «Адванс Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.