Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" (г.Москва; далее – ОАО «Межтопэнергобанк», заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015 по делу № А40-83447/14 Арбитражного суда города Москвы по заявлению акционерного общества "Чешский экспортный банк" (далее - АО "Чешский экспортный банк") о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Арбитражного суда при Экономической палате Чешской Республики и Аграрной палате Чешской Республики от 21.02.2014 года по делу № Rsp 140/13 о взыскании с ОАО "Межтопэнергобанк" 4 500 000,00 евро с пеней в размере 7,5% годовых, начиная с 01.07.2012 года до момента уплаты, 4 781 169,95 чешских крон в счет процессуальных издержек по арбитражному производству, включающую 2 798 100 чешских крон в счет пошлины за арбитражное производство, 730 000 чешских крон в счет административных издержек арбитражного суда

и 1 253 069,95 чешских крон включая НДС в счет оплаты услуг законного представителя истца,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 305.03.2015 определение суда от 15.12.2014 (с учетом определений Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки от 28.01.2015 и от 13.02.2015) отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе ОАО «Межтопэнергобанк» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя определение суда от 15.12.2014 Арбитражный суд Московского округа не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом неполно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая то, что Арбитражный суд Московского округа решение по существу спора не принимал, правовая определенность в спорных правоотношениях не установлена, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию в целях справедливого и законного разрешения спора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк"

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова
Российской Федерации