Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "КФС" (Новосибирская область; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 по делу № А40-183622/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве (далее – управление) от 03.12.2013 по делу № 2-57-7078/77-13 о нарушении законодательства
о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент города Москвы по конкурентной политике (далее - департамент), государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда  города Москвы от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 25.02.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru была размещена конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку стентов коронарных для обеспечения лечебно-профилактических учреждений города Москвы в 2013 году (Заказ
№ 91) (Лот № 1 - Поставка стентов коронарных); реестровый номер торгов 0173200001413001241 (далее - конкурсная документация).

Посчитав, что положения указанной конкурсной документации
в нарушение законодательства о размещении заказов ограничивают количество участников размещения заказа в части установления неправомерного требования к поставляемым товарам, общество подало жалобу на действия заказчика - учреждения в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение
от 03.12.2013 по делу № 2-57-7078/77-13 о необоснованности жалобы общества.

Несогласие с решением управления явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (регулирующим отношения
в спорный период, далее - Закон № 94-ФЗ), документацией об открытом аукционе, исходя из  отсутствия доказательств, свидетельствующих
об ограничении количества участников размещения заказа в части установления требования к товару, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям Закона
№ 94-ФЗ и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "КФС" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.