Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-про», г.Одинцово Московской области, и Общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис», г.Одинцово Московской области, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 по делу №А41-16610/2014,

по иску Правительства Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-про», Обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция МВКС» об изменении условий заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, ООО «Эко-про» (генеральный инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (управляющая компания) инвестиционного контракта от 04.06.2007 рег. № 39/21-07 (в редакции дополнительных соглашений от 28.12.2009 №1, от 15.11.2011 №2, от 15.11.2011  №3 и от 14.03.2012 №4), предусматривающего строительство в ходе реализации инвестиционного проекта наряду с другими инвестиционными объектами и общеобразовательной школы на 550 учащихся по адресу: <...> корпус К4А (далее - школа № 2), а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 411 646 402 рублей в доход города Москвы,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания»,администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее – Администрация района),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015, общество с ограниченной ответственностью «Эко-про» и общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просили его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт и материалы истребованного дела, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что инвестиционный контракт от 04.06.2007 по своей правовой природе является договором простого товарищества и что Правительство Москвы на основании соглашения от 19.10.2012 с Администрацией района стало полноправным участником простого товарищества, в связи с чем, подлежащий внесению денежный вклад по контракту становится общей долевой собственностью товарищей и сторона по контракту не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу сумму вклада; а изменение предмета инвестиционного контракта допустимо только по воле самих сторон контракта, при обоюдном их согласии и отсутствии каких-либо возражений.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Московского округа указал на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. В частности, не установлены обязательства, возникшие в результате заключения инвестиционного контракта от 04.06.2007 рег. № 39/21-07 и дополнительных соглашений к нему по поводу школы №2, а также правовые последствия заключения между Администрацией района и Правительством Москвы соглашения от 19.10.2012.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявители не лишены права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-про» и Обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.