Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Центрального информационно-технического таможенного управления (Москва) от 02.06.2015 № 10-11/06332 на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014 по делу № А40-9958/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРС-Центр разработки» (Москва, далее – общество) к Центральному информационно-техническому таможенному управлению (Москва, далее – ЦИТТУ) о взыскании 12 838 400 рублей долга по государственному контракту от 10.08.2012
№ 6261-12-01/12 и 1 118 356 рублей 80 копеек неустойки за период с 13.04.2013 по 02.06.2014 (с учетом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 17.03.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права, касающихся оценки доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом от 10.08.2012 № 6261-12-01/12, предметом которого является выполнение обществом (исполнителем) для ЦИТТУ (государственного заказчика) работ по сопровождению информационно-программных средств обеспечения, начисления, контроля уплаты таможенных платежей и тарифного регулирования в части программных средств из состава ИРС «Доход».

Сторонами согласован календарный план выполнения работ по контракту, которым определены наименование работ, название ИПС, цена, срок исполнения, вид отчетных документов.

Неисполнение ЦИТТУ обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска
в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ЦИТТУ обязательств по оплате выполненных работ. Доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств обществом, ЦИТТУ (государственным заказчиком) не представлено.

Возражения заявителя о неисследованности судами всех обстоятельств дела, о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств,
о несоответствии выводов судов, положенных в основу оспариваемых судебных актов, фактическим обстоятельствам дела и нарушении действующих норм права, не нашли своего подтверждения.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Центральному информационно-техническому таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    М.В. Пронина