Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль XXI» (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу № А40-151269/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль XXI» (далее – общество «Магистраль XXI») к открытому акционерному обществу «Выставка достижений народного хозяйства» (г. Москва; далее – общество «ВДНХ»)
об обязании передать объекты недвижимого имущества в освобожденном виде,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2015 определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Магистраль XXI» ставит вопрос
об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу ввиду нетождественности оснований исков по настоящему делу и по делу № А40-118913/2012, А40-8439/13,
А40-23980/13, а также на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013 по делу № А40-118913/2012, А40-8439/13, А40-23980/13, измененным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013, частично удовлетворены исковые требования общества «Магистраль XXI» к обществу «ВДНХ» об истребовании из владения ответчика и передаче обществу «Магистраль XXI» спорных объектов недвижимости.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-118913/2012, А40-8439/13, А40-23980/13 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы общества «Магистраль XXI» об отсутствии тождества между основаниями исков по двум указанным делам подлежат отклонению.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование к ответчику, то есть то, что истец рассчитывает получить при удовлетворении иска. При этом основание иска - это не нормы права, которые указывает истец в исковом заявлении, а обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

По настоящему делу суды пришли к выводу о том, что истцом заявлено требование по основаниям, аналогичным основаниям искового заявления, уже заявленного ранее по делу № А40-118913/2012, А40-8439/13, А40-23980/13, в процессе рассмотрения которого судом установлены обстоятельства дела, дана оценка доводам сторон и доказательствам, представленным истцом в подтверждение оснований иска, и принят судебный акт, вступивший в законную силу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль XXI» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.