Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(г. Москова, далее ОАО - «РЖД», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014  по делу № А40-174932/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее – общество) к  ОАО «РЖД»  о взыскании 2 281 199 рублей 24 копеек пеней за просрочку доставки грузов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.11.2014  и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 08.04.2015, иск удовлетворен.

В жалобе ОАО «РЖД»просит судебные акты отменить, ссылаясь
на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Суд установил, что по данным общества в декабре 2012 г., январе 2013 г. ОАО "РЖД" осуществлены перевозки груза по сети железных дорог в собственных вагонах  общества и привлеченных вагонах для перевозки грузов.

Ссылаясь на то, что вагоны общества, указанные в имеющихся
в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27, общество обратилось с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Информационном письме № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды, исходя из доказанности обществом факта просрочки поставки грузов, проверив расчет пеней, удовлетворили заявленный иск.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о неправильном исчислении перевозчиком срока доставки груза, отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов, в судах
не заявлялся.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой
и толкованием доказательств (договоров, железнодорожных накладных), что не может служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.