Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (истец) от 26.05.2015 № ГУ/06-01/1039 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 по делу № А40-91616/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (Санкт-Петербург, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 3 269 069 рублей 58 копеек задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 по договору от 26.11.2007 № 4-РЭР/08-5302, а также 51 651 рубля
45 копеек неустойки за период с 26.02.2014 по 14.05.2014,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Предметом спора является задолженность за оказанные истцом (сетевой организацией-исполнителем) ответчику (энергосбытовой компании-заказчику) по договору от 26.11.2007 № 4-РЭР/08-5302 услуги по передаче электрической энергии в отношении объекта (подстанции), присоединенного к электрическим сетям истца через энергетические установки производителя электрической энергии, а также неустойка.

Согласно пункту 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей, которая устанавливается исключительно в двухставочном тарифе.

Между тем, судами при разрешении спора установлено,  что при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении спорного объекта истцом применен одноставочный тариф и истец в кассационной жалобе этот факт подтверждает.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности, исчисленной согласно такому расчету истца, у судов не имелось.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 названного Кодекса размер предъявленной к взысканию задолженности подлежал доказыванию истцом.

Доводы кассационной жалобы истца, по существу, направлены на установление иных фактических обстоятельств по делу.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост