Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2015 по делу №А40-45293/14

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирстройтрейд» (Москва) к Правительству Москвы (г.Москва) об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционных контрактов  от 07.04.1993 № I-1/44-1, от 20.07.1994 №1-182/р-1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы, Префектуры ЦАО г.Москвы, Департамента экономической политики и развития г.Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мирстройтрейд» (далее – общество «Мирстройтрейд»). Суд обязал Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционных контрактов от 07.04.1993 №1-1/44-1 и от 20.07.1994 №1-182/р-1 на реализацию инвестиционного проекта на территории управления «Басманное» Центрального административного округа г. Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Москвы просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между Правительством Москвы и обществом «Мирстройтрейд» заключены контракты от 07.04.1993 №1-1/44-1 и от 20.07.1994 №1-182/р-1 на реализацию инвестиционного проекта на территории управления «Басманное» Центрального административного округа г.Москвы, предметом которых является реализация инвестиционного проекта в целях создания жилого фонда и реализации программы комплексной реконструкции центральной части г.Москвы.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 12.12.2011 №427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 №18185/12, исходили из того, что целью подписания акта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие между сторонами возражений относительно распределения площадей в построенном объекте, и следовательно, оснований для уклонения от подписания акта, признав несостоятельными доводы жалобы о завершении спорных инвестиционных контрактов, со ссылкой на судебные акты по делу №А40-24038/06 и №А40-87871/12, суды удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся Правительством Москвы в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, выводы судов основаны на исследовании фактических обстоятельств дела, переоценка которых не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.