Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агропром» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014  по делу
№ А40-134026/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 21.04.2015 по тому же делу

по иску Конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «им.С.А. Попова» (Оренбургская область, Октябрьский район, с. Нижний Гумбет, далее – Конкурсный управляющий обществом «имени С.А. Попова», истец) к открытому акционерному обществу «Агропром» (Москва, далее –  общество «Агропром», ответчик) о взыскании 32 012 074 рублей 06 копеек задолженности по агентскому договору на реализацию товара от 09.06.2011
№ 367,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 21.04.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального
права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, правоотношения сторон урегулированы агентским договором на реализацию товара от 09.06.2011 № 367,
в соответствии с которым истец (агент) в период с 20.07.2011 по 23.08.2011 поставил ответчику (принципалу) на реализацию товар на общую сумму
67 012 074 рублей 06 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара
послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска
в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. Доказательств обратного, равно как и документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, ответчиком
в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, о непредставлении оригиналов документов, подтверждающих задолженность, ранее заявлялись при рассмотрении дела
в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, которая
не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Агропром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    М.В. Пронина