Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Особые экономические зоны» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу № А40-36418/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Особые экономические зоны» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Сибмост» неустойки в размере
109 013 166,11 руб. и обязании безвозмездно устранить недостатки результата выполненных работ по договору от 14.02.2012 № ТР-32/12015.

Общество «Сибмост» заявило встречный иск об установлении даты окончания выполнения работ по договору – 10.05.2015, дополнении пункта 3.2. договора предложением следующего содержания: «В случае нарушения Заказчиком срока выдачи проектно-сметной документации, срок окончания выполнения Подрядчиком Работ по Договору увеличивается на количество дней просрочки Заказчика», а также о признании утратившим силу графика выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

ОАО «Особые экономические зоны» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив принятие обществом «Особые экономические зоны» (заказчиком) без замечаний выполненных обществом «Сибмост» (подрядчиком) работ по договору подряда от 14.02.2012 № ТР-32/12015, двустороннее подписание исполнительной документации и актов КС-2 и КС-3, отсутствие доказательств наличия вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Признавая требования подрядчика необоснованными, суды руководствовались положения статей 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом «Сибмост» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые указывали бы на необходимость изменения договора в судебном порядке.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Особые экономические зоны» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.