Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Новый Флот» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по делу
№ А40-929/14 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый флот» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Московский судостроительный и судоремонтный завод» 5 923 676 рублей убытков в виде стоимости работ по устранению дефектов, возникших по договору на строительство судна
от 19.08.2011 № КО-5/08/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.05.2015 отменил принятые по делу судебные акты и в удовлетворении иска отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Флот» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

В Верховный Суд Российской Федерации поступил отзыв открытого акционерного общества «Московский судостроительный и судоремонтный завод» (ответчика) на кассационную жалобу, в котором ответчик просит отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия неправильного применения норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2015 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, с учетом возражений, приведенных в отзыве, не установлено.

Суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о том, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основываясь на заключении судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, которое противоречит доказательствам по делу, в частности, согласованию сторонами в договоре (спецификации) применения ГОСТа 24389-89 частично – в отношении работы системы кондиционирования в холодный период для обогрева воздуха.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, заявления истца после приемки судна 23.04.2012 о выявленных недостатках, момента обращения с иском в суд (09.01.2014), применив положения статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, окружной суд сделал вывод об истечении годичного срока давности для требования, предъявленного в связи ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы арбитражного суда кассационной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый Флот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.