Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Олимп" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 по делу № А41-29601/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест" ( г. Москва, далее - общество "Инвест")

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Олимп" ( г. Москва, далее - общество "СК "Олимп")

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора соинвестирования № ИНВ-8-3 от 20.09.2013, оформленного письмом №54 от 13.03.2014; о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора соинвестирования № ИНВ-8-3 от 20.09.2013, оформленного письмом № 58 от 18.03.2014, взыскании  убытков в размере 131 643 900 руб., неустойки в размере 1 636 261,44 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015, решение суда первой инстанции отменено. Признан недействительным односторонний отказ общества "СК "Олимп" от исполнения договора соинвестирования № ИНВ-8-3 от 20.09.2013 года, заключенного между обществом "Инвест" и обществом "СК "Олимп",  оформленный письмами № 54 от 13.03.2014 и  № 58 от 18.03.2014. С общества "СК "Олимп" в пользу общества  "Инвест" взысканы убытки в размере 131 643 900  руб., неустойка 1636261, 44 руб. , 210 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015, общество "СК "Олимп" обратилось   с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального  права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 20.09.2013 года между обществом "Инвест" (соинвестор) и обществом "СК "Олимп" (инвестор)  заключен Договор соинвестирования № ИНВ-8-3, предметом которого  являлось приобретение соинвестором права на получение в собственность доли инвестиционного объекта после завершения его строительства и сдачи в эксплуатацию в виде отдельных квартир, перечень которых определен в приложении № 1 к договору.

В соответствии с договором соинвестирования, соинвестор,  при условии внесения каждого очередного инвестиционного взноса (транша), приобретал в качестве результата инвестиционной деятельности имущественные права на часть квартир по договорам участия в долевом строительстве.

Имущественные права общества "Инвест" оформлялись соответствующими договорами уступки прав на квартиры.

Общество "Инвест" исполняло принятые на себя договорные обязательства путем перечисления денежных средств четырьмя траншами, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Транш № 4 выплачен обществом "Инвест"  в полном объеме 23.01.2014.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.3 договора соинвестирования № ИНВ-8-3 после оплаты второго и каждого из последующих траншей инвестор в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения оплаты, обязуется подписать с соинвестором  договоры уступки по договорам долевого участия в отношении квартир соответствующего транша и совместно с соинвестором подать их на регистрацию в Росреестр.

11.02.2014 ответчиком подписан договор уступки права требования № 55-43/2013-УСТ  в отношении квартир корпуса 22 оплаченных траншем № 4, который зарегистрирован в Росреестре 06.03.2014.

Согласно абзацу 2 пункта 6.3 договора,  денежные средства, уплаченные соинвестором по договору, засчитываются в счет оплаты перехода прав по договорам уступки в отношении квартир соответствующего транша, о чем стороны составляют соответствующие акты в течение 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации указанных договоров.

Во исполнение пункта 6.3 договора,  07.03.2014 сторонами подписаны Акт зачета и Акт об исполнении финансовых обязательств по договору уступки права требования № 55-43/2013-УСТ, фиксирующие объем инвестиционных взносов и перечень квартир корпуса 22,  на которые к истцу перешли имущественные права.

25.02.2014 ответчиком подписан договор уступки права требования                 № 159-49/2013-УСТ  в отношении квартир корпуса 3 оплаченных траншем № 4 и передан на подпись истцу 03.03.2014, что подтверждается Актом приема-передачи.

06.03.2014 истец самостоятельно осуществил подачу договора уступки права требования № 159-49/2013-УСТ на государственную регистрацию в Росреестр.

Договор уступки № 159-49/2013-УСТ зарегистрирован в Росреестре 21.03.2014.

24.03.2014 сторонами подписаны Акт зачета и Акт об исполнении финансовых обязательств, в соответствии с которыми ответчик принял оплату и к истцу претензий по оплате стоимости уступки прав на квартиры корпуса 3 общей площадью 910,8 кв. м не имеет.

Согласно п. 5.5 договора соинвестирования № ИНВ-8-3 в случае задержки государственной регистрации договоров уступок в отношении квартир предшествующего транша по обязательствам, за которые соинвестор не отвечает, соинвестор вправе приостановить выплату очередного транша до момента получения соинвестором зарегистрированных договоров уступки в отношении квартир, оплаченных предыдущим траншем.

При этом сроки уплаты всех последующих траншей переносятся на срок задержки государственной регистрации договоров в отношении квартир предшествующего транша.

Истец в полном объеме оплатил инвестиционный взнос траншем № 5 в сумме 72 740 850, 00 руб.

17.03.2014 ответчиком  на расчетный счет истца осуществлен возврат денежных средств в размере 40 000 000, 00 руб. за период с 01.09.2013 по 30.09.2014. Причины возврата денежных средств обществом "СК "Олимп"  не указаны.

19.03.2014 ответчиком  на расчетный счет истца осуществлен возврат денежных средств в размере 32 740 850, 00 руб. Причины возврата обществом "СК "Олимп" данной суммы также не указаны.

28.03.2014 истец повторно перечислил  сумму 5 (пятого) транша 72 740 850, 00 руб. на счет ответчика.

31.03.2014 обществом "СК "Олимп"  на расчетный счет истца повторно, без объяснения причин, осуществлен возврат денежных средств в размере 72 740 850, 00 руб.

Общество "СК "Олимп" письмом № 54 уведомило общество "Инвест" об одностороннем отказе от исполнения своих обязательств и расторжении договора соинвестирования, указав на задержку государственной регистрации договоров уступки по договорам долевого участия на квартиры 4-го транша по вине общества  "Инвест"; на задержку  по вине соинвестора подписания договоров уступки со своей стороны, и, соответственно, подачу документов на государственную регистрацию; на нарушение срока уплаты инвестиционного взноса (пятого транша), что является основанием для расторжения договора соинвестирования № ИНВ-8-3 от 20.09.2013 по требованию инвестора в соответствии с условиями договора соинвестирования.

18.03.2014 общество "СК "Олимп" направило письмо № 58 , в котором сообщило о расторжении застройщиком инвестиционных договоров № 22/23 и № 3/4 от 15.01.2013 в связи с просрочкой оплаты очередного транша со стороны общества "Инвест". Обществу "Инвест"  предлагалось подписать соглашение о расторжении договора соинвестирования № ИНВ-8-3 по иному основанию - изменение существенного условия договора в порядке статей 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило для общества "Инвест" основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанции указали следующее.

Согласно пунктам 8.3, 8.3.1 договора соинвестирования № ИНВ-8-3,  по требованию инвестора договор может быть расторгнут во внесудебном порядке в случае, если просрочка оплаты инвестиционного взноса со стороны соинвестора составит более 30 дней. Таким образом, инвестор  имел право расторгнуть договор лишь при неполучении суммы 5 (пятого) транша в срок до 05.05.2014 (крайний срок уплаты 5-го транша - 05.04.2014 плюс 30 дней).

Обязательство оплаты следующего инвестиционного взноса (транш № 5) возникло у истца лишь с 22.03.2014 (на следующий день после регистрации) в связи с просрочкой подачи на государственную регистрацию договора уступки № 159-49/2013-УСТ  по вине ответчика.

Срок задержки государственной регистрации договора уступки № 159-49/2013-УСТ составил 14 дней, так как договор должен был быть сдан на регистрацию не позднее 20.02.2014 и зарегистрирован не позднее 06.03.2014. Однако договор фактически был сдан на регистрацию 06.03.2014 и зарегистрирован 21.03.2014. Следовательно, оплату следующего (пятого) транша истец был вправе произвести не позднее 05.04.2014 (22.03.2014 включительно,  плюс 14 дней).

Денежные средства истцом перечислены в соответствии с условиями договора, с учетом срока исполнения встречных обязательств ответчиком.

Убытки, причиненные истцу по вине ответчика, а также их размер,  подтверждаются  имеющимся в материалах дела отчетом № 16Н-14/1137, отчетом № 16Н-14/1137, экспертным заключением №140626-1399 от 18.07.2014 и договором. Сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального  права.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

  в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Олимп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.