Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Деметра Л» (г. Липецк, ответчик) от 11.06.2015 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 по делу
№ А40-175511/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (г. Москва, далее – общество «МТС») к обществу с ограниченной ответственностью
«Деметра Л» (далее – общество «Деметра Л») о взыскании 133 675 рублей
55 копеек задолженности по договору от 27.12.2007 № 148302025825 о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015, решение отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Деметра Л» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как необоснованные вследствие несогласованности тарифа на оказываемые услуги и незаключенности договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи.

Суд апелляционной инстанции установил факт оказания истцом услуг, что согласно статьям 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ответчика по их оплате независимо от юридической силы договора, на отсутствие которой ответчик ссылается.

Суд апелляционной инстанции посредством толкования условий договора и установления обстоятельств его исполнения указал на отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деметра Л» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                Н.А. Ксенофонтова