Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная Компания «Транснефть»  в лице акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» («Связьтранснефть») от 25.06.2015 № 12-23/8784 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А40-87678/14 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Акционерная Компания «Транснефть» (далее – общество «АК «Транснефть») к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМ ПРОЕКТ» (далее – общество «ИНФОРМ ПРОЕКТ») о взыскании 6 034 753 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 678 254 руб. 95 коп. неустойки по договору от 07.03.2012                              № 3.12/АКТН/83/13-04/12, 131 381 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 440 865 руб. 71 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                                 от 27.01.2015 решение суда первой инстанции от 29.10.2014 отменено по безусловным основаниям. Исковые требования удовлетворены в части взыскания 440 865 руб. 71 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерным обществом «Связь объектов транспорта и добычи нефти»  (далее – общество «Связьтранснефть») ставится вопрос об отмене названных судебных актов, со ссылкой на ненадлежащую оценку доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между обществом «АК «Транснефть» (заказчиком) и обществом «ИНФОРМ ПРОЕКТ» (исполнителем) заключен договор от 07.03.2012 № 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12, по которому исполнитель обязался выполнить работы по созданию автоматизированной системы управления проектами общества «АК «Транснефть», а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Общество «АК Транснефть» (принципал) на основании агентского договора от 02.09.2011 № 454/13-04/11, договора поручения от 06.04.2012 № 9 и доверенности от 20.12.2011 № 203 поручило обществу «Связьтранснефть» (агенту) от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с выполнением работ по созданию объектов информатизации в соответствии с поручениями заказчика, обеспечивая при этом контроль выполнения контрагентами принятых на себя обязательств по сделкам, в том числе и по спорному договору, заключенному с обществом «ИНФОРМ ПРОЕКТ».

Ссылаясь на нарушение обществом «ИНФОРМ ПРОЕКТ» сроков выполнения работ по договору и невыполнение требования о возврате неосвоенного аванса в сумме 6 034 753 руб. 94 коп., изложенного в письме                   от 05.11.2013 № 14.3-05/17087, общество «АК «Транснефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 07.03.2012 № 3.12/АКТН/СТН/83/13-04/12, установили, что 10.10.2013 общество «ИНФОРМ ПРОЕКТ» направило в адрес общества «АК «Транснефть» и общества «Связьтранснефть» акты сдачи-приемки этапов работ (получены 15.10.2013). Получение обществом «АК Транснефть» и обществом «Связьтранснефть» документов (актов сдачи-приемки по этапам работ №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9) подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения и распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Акеты сдачи-приемки этапов работ  заказчиком подписаны не были, мотивированного отказа от подписания не заявлено. С учетом установленных обстоятельств суды  пришли к выводу о том, что спорные работы считаются принятыми заказчиком, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Удовлетворяя требования о взыскании договорной неустойки, суды исходили из нарушения обществом «ИНФОРМ ПРОЕКТ» сроков выполнения работ по договору, снизив при этом размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Акционерная Компания «Транснефть»  в лице акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина