Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015 по делу № А40-63018/14 по иску открытого акционерного общества "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Эллипс банк" о взыскании 47 769 599 руб. 74 коп. задолженности, из которых: 47 491 499 руб. 02 коп. - задолженность по оплате передаваемых обратно прав, 287 100 руб. 72 коп. - задолженность по процентам, начисленным за просрочку оплаты передаваемых обратно прав, на основании соглашения об условиях уступки прав (требований) от 27.12.2010 N 2Б-у-1663/10, и по встречному иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Эллипс банк" к открытому акционерному обществу "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" о признании соглашения об условиях уступки прав (требований) от 27.12.2010 N2Б-у-1663/10 прекращенным с 27.12.2013 и о признании п. п. 5.1 - 6.2.2, 7.3 соглашения об условиях уступки прав (требований) от 27.12.2010 N2Б-у-1663/10 недействительными (ничтожными),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, в удовлетворении исковых требований ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства"  и ОАО КБ "Эллипс банк" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015 произведена замена открытого акционерное общество Коммерческий банк "Эллипс банк" на правопреемника акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество). Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) к ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" о признании соглашения об условиях уступки прав (требований) от 27.12.2010 N2Б-у-1663/10 прекращенным с 27.12.2013 отменены. Встречные исковые требования АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) в указанной части удовлетворены. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По мнению заявителя, при принятии обжалуемых судебных актов судами допущены нарушения норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства", суды, руководствуясь положениями статей 432, 435, 438, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 9 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и пришли к выводу о не заключении договора обратной уступки прав (требований), оформленного сообщением от 28.03.2014 N 2, в связи несогласованностью сторонами такого существенного его условия как содержание уступаемых прав.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции в части встречного искового требования АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о признании соглашения об условиях уступки прав (требований) от 27.12.2010 N2Б-у-1663/10 прекращенным с 27.12.2013, суд округа, руководствуясь положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласился с выводами судов о том, что соглашение об условиях уступки прав (требований) от 27.12.2010 N 2Б-у-1663/10 является самостоятельной сделкой, условия которой не связывают ее прекращение с прекращением договора займа. При этом судом округа указано на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Удовлетворяя требование АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), Арбитражный суд Московского округа исходил из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств относительно того, что в обоснование прекращения обеспечительной сделки ОАО КБ "Эллипс банк" ссылался на прекращение основного обязательства 27.12.2013.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора. Однако, такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать открытому акционерному обществу "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015 по делу №А40-63018/14 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.