Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО КБ «Развитие» (г.Черкесск) от 28.10.2015 № 1529 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2015, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 по делу
№ А40-35432/2014,

                              установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Монолит» (далее – должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по списанию денежных средств со счета
ООО КБ «Развитие» (далее – заявитель) № 30109810200000000256 в размере 36 960 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28. 07.2015 и округа
от 13.10.2015, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и ООО КБ «Развитие» заключен договор от 31.03.20090 № 256/810/к об установлении корреспондентских отношений и открыт корреспондентский счет ЛОРО
№ 30109810200000000256 в валюте Российской Федерации.

С названного счета ООО КБ «Развитие», открытого в
ООО КБ «Монолит» на корреспондентский счет, открытый в
ООО КБ «Развитие», 07.02.2014 переведены денежные средства в размере
36 960 000 рублей с назначением платежа «пополнение корреспондентского счета».

05.03.2014 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Признавая сделку по перечислению денежных средств недействительной, суды руководствовались статьями 61.3 и 189.40 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись платежные поручения иных клиентов, неисполненные в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что сделка в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Приведенные заявителем доводы рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

 Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а содержание жалобы по существу направлено на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО КБ «Развитие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.