Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турбюро Москва М" (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2015 по делу № А40-114516/2014 по иску Маркиной Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Турбюро Москва М" (далее - общество) об обязании предоставить истцу, как участнику, владеющему 49% доли в уставном капитале ООО "Турбюро Москва М", в трехдневный срок после вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов: оборотно-сальдовую ведомость за период с 1 января по 30 июня 2014 года; главную книгу по субсчетам за период с 01 января по 30 июня 2014 года; оборотные ведомости по всем счетам за период с 01 января по 30 июня 2014 года; карточки счетов 55, 58, 66 и 91 за период с 01 января по 30 июня 2014 года; акты выполненных работ, счета, накладные по всем расходам и доходам за период с 01 января по 30 июня 2014 года; все договоры общества, действовавшие в период с 01 января по 30 июня 2014 года,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты искажают нормы материального права, вследствие наличия в действиях истца злоупотребления правом. При этом заявитель отмечает, что судами не применены нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу о том, что истец является участником ООО "Турбюро Москва М" и обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении документов общества, которые ей предоставлены не были. При этом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судами не установлено.

Судом установлено, что наличие интереса у истца к запрашиваемым документам, к состоянию дел общества, его финансовым показателям мотивировано тем, что на протяжении нескольких лет не распределяется прибыль, имеется корпоративный конфликт между истцом и вторым участником общества, владеющим 51% долей участия в обществе.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Маркина Е.А. со своим супругом является владелицей нескольких компаний, ведущих предпринимательскую деятельность в сфере туризма, суд указал, что названные ответчиком компании прекратили свою деятельность и не могут являться конкурентами. В отношении компании ООО "Турбюро МСК" судом установлено, что указанная компания создавалась Маркиной Е.А. и его супругом в 2004 году, когда доля супругов в ООО "Турбюро Москва М" составляла 90%, и она создана была для совместного ведения бизнеса. Как указано судом, истец подтвердил, что является сотрудником ООО "Тур Бутик Москва", но не имеет доли в обществе и не ведет конкурентной деятельности. Факт работы в конкурентной компании не является доказательством того, что полученная информация о хозяйственной деятельности общества, где Маркина Е.А. является участником с 49% долей участия в ООО "Турбюро Москва М", может причинить вред коммерческим интересам ответчика.

Доводы кассационной жалобы заявителя не опровергаю выводы судов. При этом в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Турбюро Москва М" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2015 по делу №А40-114516/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.