Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ткаченко Н.В.
(г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015, принятые в рамках дела № А40-42812/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «1 АРТУР» по объединенным в одно производство жалобам гражданина Кречетова Е.Н. и ИФНС России № 6 по
г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ткаченко Н.В. и об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Ткаченко Н.В., выразившиеся в непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника, непринятии своевременных мер по сохранности имущества должника, неправомерности заключения договора аренды без согласования с собранием кредиторов и на невыгодных для должника условиях, непринятии мер по взысканию арендных платежей, осуществлении необоснованных расходов на оплату юридических и бухгалтерских услуг.

Суды отстранили Ткаченко Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «1 Артур», возложив на нее их исполнение до утверждения кандидатуры арбитражного управляющего собранием кредиторов.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2015 оставил определение от 28.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ткаченко Н.В. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права вследствие необъективного исследовании обстоятельств спора и необоснованности выводов судов об обстоятельствах исполнения обязанностей конкурсным управляющим.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Принимая обжалуемые акты, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что за период исполнения обязанностей конкурсным управляющим Ткаченко Н.В. допущено нарушение прав и законных интересов кредиторов. Допущенные нарушения носили существенный характер и повлекли за собой уменьшение конкурсной массы вследствие невнесения в опись имущества должника сведений о выявленном имуществе (автозаправочный комплекс), заключение в отношении указанного имущества договоров аренды на невыгодных для должника и его кредиторов условиях, невзыскании арендных платежей по указанным договорам.

Обстоятельства спора, связанные с исполнением конкурсным управляющим обязанностей в отношении обязательной инвентаризации имущества должника, заключением договоров аренды в отношении неучтенного имущества, невзыскания арендных платежей и необоснованного привлечения для обеспечения его деятельности бухгалтера и юриста, установлены и оценены судами с учетом требований Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)».

Иное видение заявителем обстоятельств спора не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать арбитражному управляющему Ткаченко Н.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.