Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЭРА ЛОГИСТИК СЕРВИСЕЗ" (г. Москва; далее – ООО "АЛЬТЭРА ЛОГИСТИК СЕРВИСЕЗ", заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014
по делу № А40-42567/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 по тому же по иску ООО "АЛЬТЭРА ЛОГИСТИК СЕРВИСЕЗ" (экспедитор) к обществу с ограниченной ответственностью "КВИНС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - ООО "КВИНС ИНТЕРНЭШНЛ", клиент) о взыскании 1 771 525 рублей 19 копеек и 6 800 евро расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, 177 152 рубля
51 копейка и 680 евро штрафа за необоснованный отказ клиента от возмещения понесенных экспедитором расходов, 51 374 рубля 23 копейки и 197,20 евро неустойки за просрочку возмещения расходов, понесенных экспедитором
в интересах клиента, за период с 25.02.2014 по 25.03.2014 и по встречному иску ООО "КВИНС ИНТЕРНЭШНЛ" к ООО "АЛЬТЭРА ЛОГИСТИК СЕРВИСЕЗ", о взыскании 1 748 666 рублей 72 копейки суммы предоплаты, 15 628 рублей
71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами,
2 246 157 рублей 09 копеек убытков в виде недополученной выгоды (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 01.06.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АЛЬТЭРА ЛОГИСТИК СЕРВИСЕЗ" в пользу ООО "КВИНС ИНТЕРНЭШНЛ" взыскано 757 642 рубля 80 копеек предоплаты, 6 671 рубль 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Производство по делу по встречному иску: в части взыскания
15 000 рублей убытков по постановлениям о привлечении к административной ответственности от 20.01.2014 № 021/2014, от 21.01.2014 № 023/2014 прекращено в связи с частичным отказом от иска на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
в части взыскания 2 246 157 рублей 09 копеек убытков в виде недополученной прибыли оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ООО "АЛЬТЭРА ЛОГИСТИК СЕРВИСЕЗ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия заключенного договора от 01.07.2013 № 43/07-2013 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов (далее – договор №43/07-2013), разъяснение Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской
и Тульской областям за подписью Бейдуна А.И., руководствуясь статьями 421, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что невозможность своевременного таможенного оформления ввезенных по CMR №№031, 054, 106, 199, 236, 271, 302, 320, 321, 322, 379, 381, 457, 640, 641, 647, 656, 676, 695, 747, 760, 783, 798, 832, 833, 834, 941, 941 (2), грузов
и возникновение связанных с этим расходов, возникли вследствие ненадлежащего исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.6 договора №43/07-2013, учитывая отсутствие доказательств обратного, суды отказали в удовлетворении первоначального иска.

По встречному иску, суды, частично удовлетворяя иск, исходили из доказанности клиентом переплаты по договору № 43/07-2013 в размере
15 992,19 евро, что по состоянию на дату платежа 11.02.2014 эквивалентно
757 642 рублям 80 копейкам. Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды признали правомерными требования клиента
о применении к экспедитору ответственности в виде взыскания процентов, начисление которых предусмотрено статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскали 6 671 рубль 43 копейки.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о необоснованном удовлетворении судом апелляционной инстанции ходатайства ООО "КВИНС ИНТЕРНЭШНЛ" о принятии дополнительных доказательств, отклоняется, поскольку, как следует
из постановления суда кассационной инстанции, настоящий довод в суде кассационной инстанции не заявлялся.

Кроме этого, в силу статьи 71 Кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Приобщенные судом апелляционной инстанции доказательства не обладают каким бы то ни было преимуществом перед другими средствами доказывания, порядок исследования доказательств подчинен общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо
из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

Другие доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЭРА ЛОГИСТИК СЕРВИСЕЗ" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова