Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ответчик) от 11.07.2016 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 по делу № А40-68652/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (г.Москва, далее –ответчик) о взыскании неосновательного обогащение в размере 11 168 062 руб. 72 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.201, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 693 138,00 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, правоотношения сторон вытекают из государственных контрактов на оказание ответчиком услуг по обслуживанию объектов электросетевого хозяйства истца.

В обоснование своих требований истец ссылался на неоказание ответчиком услуг по контрактам, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом, являются неосновательным обогащением ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации и исходили из недоказанности оказания ответчиком услуг, в оплату которых истцом была перечислена истребуемая сумма денег.

Довод о том, что выводы суда основаны исключительно на тексте приговора Краснознаменского гарнизонного военного суда по уголовному делу отклоняется как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о принятии выполненных работ истцом без замечаний, об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, рассматривались судами нижестоящих инстанций и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах предоставленной им законом компетенции.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост