Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов от 30.12.2015 № б/н на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2015 по делу № А40-31504/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества «ТСТ» (Москва, далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (Москва, далее – ФССП России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 705 110 рублей в возмещение убытков (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дорогомиловский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2014, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2014 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, в иске отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2015 названные судебные акты отменил, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции от 02.11.2015 со ссылкой
на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах», исходил из доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих ответственность службы судебных приставов перед обществом в форме возмещения убытков. Неисполнение обществом (должником) в установленный срок требований исполнительного документа было вызвано принятием им мер для урегулирования вопросов по погашению долга путем заключения мирового соглашения, однако, причины такого неисполнения судебным приставом-исполнителем не выяснялись. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом срок. В данном случае должником исполнены требования, содержащиеся
в исполнительном листе, в форме заключения с взыскателями мирового соглашения, что объективно свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина