Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красная сосна» (истец) от 15.08.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу № А40-109869/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Красная сосна» (г. Москва, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва, далее – ответчик) об обязании выдать в порядке переоформления в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств документы о технологическом присоединении, об обязании ответчика восстановить за свой счет технологическое присоединение здания к электрическим сетям и заключить с истцом договор электроснабжения (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Имтехсервис»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016, требование о заключении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Требования предъявлены со ссылкой на положения подпункта «в» пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусматривающего переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Суды пришли к выводу о невозможности удовлетворения требований истца и восстановления прежнего технологического присоединения по указываемым им техническим характеристикам согласно представленному разрешению от 07.07.1988 в связи с установлением фактов аннулирования последнего и прекращения работы в 2005 году трансформаторной подстанции, энергоснабжение от которой по этому разрешению осуществлялось.

Доводы подателя жалобы о существовании и функционировании ранее имевшегося технологического присоединения не опровергают вывод судов о его отсутствии в том виде, в котором оно существовало при выдаче разрешения, на котором основаны требования истца.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Красная сосна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост