Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестбилдинг Групп» (город Троицк, Москва) на определение от 02.03.2016 и постановление от 11.03.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 по делу № А41-50896/2015,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестбилдинг Групп» (далее – ЗАО «Инвестбилдинг Групп») об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 295 321 кв.м с кадастровым номером 50:33:0020564:513 из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира по адресу: Московская область, Ступинский район, СПК (колхоз) «Новая жизнь», по цене, указанной в извещении ЗАО «Инвестбилдинг Групп», поступившем в Правительство Московской области 08.12.2014 вх. № 69934.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Ступинского муниципального района Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 07.09.2015 иск удовлетворил.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 27.01.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, заменил ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Инвестбилдинг Групп» (далее – ООО «Инвестбилдинг Групп»), определением от 02.03.2016 отказал ООО «Инвестбилдинг Групп» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Девятый арбитражный апелляционный суд, а постановлением от 11.03.2016 отменил решение суда от 07.09.2015 и удовлетворил иск Министерства.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.06.2016 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Инвестбилдинг Групп», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 02.03.2016, постановления от 11.03.2016 и от 17.06.2016 и отказать в иске. 

Дело 13.10.2016 истребовано из Арбитражного суда Московской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного из арбитражного суда дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Инвестбилдинг Групп» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО «Инвестбилдинг Групп» направило в Правительство Московской области извещение от 25.11.2014 № 250 о намерении продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, с указанием характеристик земельного участка, в том числе его площади, кадастрового номера, категории земли, обременения правами третьих лиц, адреса места нахождения, планируемой стоимости продажи, а также предложило Правительству Московской области воспользоваться преимущественным правом покупки земельного участка по указанной в извещении цене на изложенных в нем условиях.

Министерство, рассмотрев указанное извещение, направило ЗАО «Инвестбилдинг Групп» письмо от 25.12.2014 № 12исх-20398 о намерении Московской области приобрести земельный участок в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, указав, что после принятия постановления Правительства Московской области о приобретении указанного земельного участка в собственность Московской области ЗАО «Инвестбилдинг Групп» или его уполномоченному представителю будет назначена встреча по вопросу заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

ЗАО «Инвестбилдинг Групп» письмом от 16.01.2015 № 250/у уведомило Правительство Московской области об имеющемся обременении земельного участка в виде аренды сроком с 10.10.2011 по 31.12.2036 (включительно).

Правительство Московской области издало постановление от 19.02.2015 № 80/6 «О приобретении земельного участка в Ступинском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» и дало поручение Министерству осуществить юридические и организационные действия по приобретению в собственность Московской области указанного земельного участка.

Министерство письмом от 26.03.2016 № 12 исх-5557 направило ЗАО «Инвестбилдинг Групп» проект договора купли-продажи земельного участка по цене, определенной продавцом в извещении, указанием существенных условий договора. В письме отмечено, что срок для заключения договора составляет 60 календарных дней со дня принятия постановления Правительства Московской области.

В связи с тем, что ЗАО «Инвестбилдинг Групп» не подписало проект договора купли-продажи участка, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у него преимущественного права покупки продаваемого ответчиком земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Суд первой инстанции обязал ЗАО «Инвестбилдинг Групп» заключить с Министерством договор купли-продажи спорного земельного участка по заявленной в извещении цене.

Апелляционный суд, применив статью 38 АПК РФ и разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», определением от 02.03.2016 отказал ответчику в передаче дела в Девятый арбитражный апелляционный суд, поскольку иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества,  спорный участок расположен в Московской области, следовательно,  спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Заменив ответчика на его правопреемника - ООО «Инвестбилдинг Групп», апелляционный суд рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции и, руководствуясь статьями 432, 435, 438, 441, 442, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьей 10 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» (далее – Закон Московской области № 75/2004-ОЗ), обязал ответчика заключить с Министерством договор купли-продажи спорного земельного участка по цене указанной в извещении, направленном его правопредшественником Правительству Московской области.

Суд исходил из следующего: в силу Закона № 101-ФЗ и Закона Московской области № 75/2004-ОЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки такого участка по цене, за которую он продается; ЗАО «Инвестбилдинг Групп» известило уполномоченный орган (Правительство Московской области) о намерении продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, направив оферту (извещение) 25.11.2014, в котором указаны все существенные условия договора, а Министерство в  письме от 25.12.2014 сообщило ЗАО «Инвестбилдинг Групп» о намерении приобрести указанный участок на условиях, изложенных в извещении; после получения уведомления Министерства о покупке участка продавец оферту не отозвал, в письме от 16.01.2015 подтвердил намерение продать участок; извещение продавца рассмотрено покупателем в пределах срока, установленного законом, акцепт также составлен в надлежащем порядке и в установленный законом срок; уведомление Министерства от 25.12.2014 является положительным акцептом на оферту ответчика, поскольку в нем имеется согласие Московской области на покупку земельного участка по цене, указанной в оферте, а каких-либо возражений, иных условий, чем указано в оферте, в акцепте не имеется; Министерство как уполномоченный орган с соблюдением процедуры принятия решения направило ответчику акцепт оферты, затем постановление о выкупе земельного участка и проект договора купли-продажи; заключение договора купли-продажи при изложенных обстоятельствах является обязательным для ответчика; поскольку ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, Министерство  вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ООО «Инвестбилдинг Групп» не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестбилдинг Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева