Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем» (истец, далее – предприятие, г. Москва) от 19.08.2016 № 0005/3669 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу № А40-105427/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 по тому же делу по иску предприятия к акционерному обществу
«Концерн радиостроения «Вега» (г. Москва) о взыскании 26 215 480 рублей
50 копеек договорной неустойки за просрочку выполнения работ по 8 этапу договора от 10.12.2013 года № КВ 18/13-74,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу предприятия взыскано 1 535 140 рублей 75 копеек неустойки,
в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

По результату исследования и оценки обстоятельств исполнения договора от 10.12.2013 № КВ18/13-74 (с учетом протокола разногласий), суды установили просрочку кредитора (предприятия), выразившуюся в несвоевременных передаче технического задания и перечислении авансового платежа, а также отсутствие к сроку необходимых комплектующих, затруднивших выполнение ответчиком работ по 8-му этапу договора, и с учетом этих обстоятельств определили период, за который подлежит начислению договорная неустойка.

Возражения предприятия основаны на ином видении обстоятельств исполнения договора и не являются поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.