Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью корпорация «Альтэн» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 по делу №А41-73400/2015 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью корпорация «Альтэн», о взыскании задолженности в размере 450 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель указывает, что суды не приняли во внимание доказательства, представленные ответчиком, которые свидетельствуют о том, что обязанность по проведению капитального ремонта по договору аренды была выполнена непосредственно ответчиком.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив непредставление ответчиком в материалы дела доказательств согласия арендодателя на проведение капитального ремонта в рамках договорных отношений или наличия неотложной необходимости в его проведении, а также учитывая, непредставление доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с июня по август 2015 года, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания с ООО корпорация «Альтэн» задолженности по арендной плате в размере 450 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения общества, связанные с фактом выполнения ремонта, касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения судов, выводы которых не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью корпорация «Альтэн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                        А.Н. Маненков

Российской Федерации