Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Планета» (истец, общество, г. Липецк) от 23.08.2016 на определение от 18.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016, принятые по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А40-5155/15 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Планета» к акционерному обществу «Мосводоканал» (г. Москва) о взыскании 412 241 рубля 26 копеек расходов, понесенных в результате действия в чужом интересе, 488 466 рублей 90 копеек задолженности по договору, 62 500 рублей упущенной выгоды, 52 762 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 22.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит о пересмотре судебных актов, принятых в отношении вновь открывшихся обстоятельств, ссылаясь на игнорирование его ходатайства об истребовании доказательств, составляющих такие обстоятельства, в отсутствие у общества самостоятельной возможности их получения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды не установили существования документов, не представленных обществом, но обозначенных в качестве вновь открывшихся, влияющих на существо ранее принятого по спору решения.

Исследовав обстоятельства осведомленности общества о наличии документа, отношение к ним противной стороны, суды признали не доказанным основание для пересмотра решения.

Иное видение подателем жалобы обстоятельств дела не является поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Планета» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                Н.А. Ксенофонтова