Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 16.06.2015 по делу № А40-1207989/2015 по иску департамента к государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский Городской Центр Арендного Жилья», конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» о признании недействительным договора банковского (расчетного) счета от 05.12.2014 № 23-05/12-14/0013,

установила:

департамент 21.09.2016 (согласно отметке Приемной суда) повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего
о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают
на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен
по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства департамент ссылается на высокую загруженность специалистов, большой объем документооборота, участие в судебных заседаниях, проводимую реорганизацию и сокращение штата.

Как следует из обжалуемого заявителем постановления суда кассационной инстанции, представитель департамента принимал участие в судебном заседании окружного суда.

Таким образом, с учетом публикации постановления суда округа, департамент обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих департаменту подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная
жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Департаменту городского имущества города Москвы отказать.

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Кирейкова Г. Г.