Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новотэк-Трейдинг» (ответчик, г. Красногорск Московской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по делу
№ А40-21144/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 01.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» к ООО «Новотэк-Трейдинг» о взыскании
2 320 000 рублей штрафа за превышение срока оборота вагонов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.08.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2015 решение от 19.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Новотэк-Трейдинг» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие необоснованного признания соблюденным претензионного порядка и формальной оценки доказательств наличия простоя вагонов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды рассмотрели представленные сторонами доказательства и установили условия для взыскания с ответчика штрафа за нарушение договора транспортной экспедиции от 01.05.2012 № 1200151, поэтому удовлетворили предъявленное требование в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соблюдение истцом договорного претензионного порядка урегулирования спора установлено судами.

Иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, изложенная в кассационной жалобе, не является поводом для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации согласно установленным для этого основаниям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Новотэк-Трейдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.