Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Земля» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 №305-ЭС16-14912 по делу №А40-97198/2015 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда горда Москвы от 29.01.2016 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016, с садоводческого некоммерческого товарищества «Земля» (далее – товарищество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слобода-Сервис» взысканы судебные расходы в размере 52 470 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 №305-ЭС16-14912 товариществу отказано в передаче кассационной жалобы, поданной на указанные судебные акты, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 №305-ЭС16-14912 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации
от 16.11.2016 №305-ЭС16-14912 в передаче кассационной жалобы, поданной на принятые по настоящему делу судебные акты, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, заявление товарищества не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, частью 2 статьи 310, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Земля» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 №305-ЭС16-14912 по делу №А40-97198/2015 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.Золотова