Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колбасный завод «ИРМИТ» (истец, дер. Бородино Мытищинского района Московской области) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02.02.2016 по делу № А40-114673/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Колбасный завод «ИРМИТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы» о взыскании
5 763 600 рублей убытков, 496 630 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2015 по 26.01.2016,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.04.2016, в удовлетворении иска отказано вследствие неустановления условий для взыскания убытков.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2016 решение от 02.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Колбасный завод «ИРМИТ» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие поставки ответчиком товара, не соответствующего условиям договора, и ненадлежащего извещения окружным судом о рассмотрении кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков истец должен доказать нарушение ответчиком обязательства, причинно-следственную связь между требуемыми убытками и нарушением обязательства, размер убытков.

Исследовав правоотношения сторон по поставке, суды установили, что представленные истцом доказательства не подтверждают поставку ответчиком товара, не соответствующего условиям договора.

Неучастия заявителя при рассмотрении его кассационной жалобы в окружном суде в связи с ненадлежащим извещением не подтверждено.

Рассмотрение жалобы в отсутствие извещенного участника дела допускается (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не является основанием для пересмотра правильного по существу судебного акта в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Колбасный завод «ИРМИТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова