Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОНВФ-ПРОЕКТ» (истец, г. Москва) от 16.09.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 по делу № А40-215152/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОНВФ-ПРОЕКТ» (общество) к государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы «Московский театр «Театр Луны» (г. Москва, учреждение), Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о взыскании
4 833 492 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 383 255 рублей
68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков реестровую запись РНП № 2-19-4511/77-15 при участии закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» в качестве третьего лица,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных, принятых по неполно выясненным обстоятельствам данного дела и ошибочно учтенным обстоятельствам другого судебного дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем кассационной жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Иск основан на неосновательном удержании заказчиком (учреждением) денежных средств, перечисленных в счет обеспечения заявки на участие в аукционе, и неправомерном включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав обстоятельства данного дела и обстоятельства, установленные в деле № А40-204155/2015, судебными актами по которому обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и обязании к исключению общества из реестра, суды первой и апелляционной инстанции установили нарушение обществом Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исключающее возврат внесенного обеспечения.

В рамках дела № А40-204155/2015 проверялась законность признания общества уклонившимся от заключения контракта, от которой производно основание для удержания спорной суммы, поэтому суды по данному делу не вправе были игнорировать установленные в названном деле обстоятельства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОНВФ-ПРОЕКТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова