Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Ивановский промышленный железнодорожный транспорт № 5» (Ивановская область, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-225014/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 по тому же делу по иску акционерного общества «Ивановский промышленный железнодорожный транспорт № 5» (далее – истец, общество «Ивановский промышленный железнодорожный транспорт № 5») к закрытому акционерному обществу «Регистрационное общество «Статус» (Москва, далее – ответчик, общество «Статус») о признании незаконным действий по прекращению блокирования акций по лицевому счету,

установил:

общество «Ивановский промышленный железнодорожный транспорт № 5» 16.11.2016 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 и, следовательно, срок на его обжалование истек.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-225014/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование заявленного ходатайства общество «Ивановский промышленный железнодорожный транспорт № 5» ссылается на то, что ему не было направлено постановление окружного суда.

Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что общество «Ивановский промышленный железнодорожный транспорт № 5» являлось заявителем жалобы, о времени и месте судебного заседания в суде округа было надлежащим образом извещено и направило для участия в судебном заседании суда своего представителя.

С полным текстом обжалуемого постановления заявитель мог ознакомиться уже 24.06.2016 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Суд также учитывает, что первоначальная кассационная жалоба общества (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направлена в Верховный Суд Российской Федерации 14.10.2016, то есть также за пределами установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями. Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, не представил доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако, установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок, отсутствуют основания считать уважительными указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная за рассмотрение настоящей кассационной жалобы государственная пошлина не подлежит возврату в связи с возвратом жалобы, поскольку заявителем к кассационной жалобе приложена только цветная копия платежного поручения от 13.10.2016 № 3, а вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Ивановский промышленный железнодорожный транспорт № 5» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу акционерного общества «Ивановский промышленный железнодорожный транспорт № 5» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-225014/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова