Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Москва, далее – таможенная служба, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу № А40-170928/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молоптторг» (г. Москва, далее – общество, истец) к таможенной службе о взыскании 5 595 480 рублей 56 копеек убытков (с учетом уточнений иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что в ходе проведения таможенного контроля товара, ввозимого по заключенному между обществом и иностранной компанией внешнеторгового контракта от 01.02.2013 № 12/2013, таможней принято решение об отказе в выпуске указанного товара. Общество поместило товар под таможенную процедуру «реэкспорт» и вернуло товар производителю.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2015 по делу № А23-1112/2015 решение Калужской таможни об отказе в выпуске товара признано незаконным.

Полагая, что в результате незаконных действий таможенного органа обществу причинен ущерб в виде расходов на перевозку товара в Россию и обратно, на оплату услуг таможенного представителя, на оплату лабораторных испытаний, на уплату неустойки обществу с ограниченной ответственностью "Сенатор" (покупателю), а также упущенная выгода по сделке с покупателем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере                                5 595 480 рублей 56 копеек.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя требования, пришли к выводу о доказанности причинения обществу убытков действиями таможенного органа и наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными расходами.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом размера взыскиваемых убытков, в том числе невозможности продажи спорного товара другим контрагентам, связаны, по существу, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной таможенной службы Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост