Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу
№ А40-49530/2016 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора от 15.12.2014 об уступке права требования, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «КРИТ» (агентом), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» (принципала) 44 477 рублей 44 копеек долга по агентскому договору от 03.03.2014
№ 1374/14-14 и 7 168 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2016 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия агентского договора о валюте платежей (выраженной в условных единицах), взаиморасчеты сторон в рублях по курсу оператора на день оплаты, обстоятельства, связанные с аннулированием принципалом заявки, при отсутствии предусмотренных договором условий изменения бронирования и аннулирования заявки, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что услуги не оказаны, в связи с чем имеются основания для возврата уплаченных агентом денежных средств в сумме, эквивалентной 586 долларам, и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами новому кредитору на основании договора уступки права требования от 15.12.2014.

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина