Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленное управление АРТИС» (г.Подольск) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 по делу

№ А41-108455/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленное управление АРТИС» (далее – общество «СПУ АРТИС») к открытому акционерному обществу «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – общество «Подольское ППЖТ») о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты: эстакада разгрузочная. Путь № 41, инв. № 206:063-4732, лит. Ф; железнодорожный путь. Путь № 42, инв. № 206:063-4732, лит. Ц; железнодорожная ветка. Путь № 43, инв. № 206:063-4732, лит. Ч; сооружение Повышенный путь. Путь № 44, инв. № 206:063-4732, лит. Ш, входящие в состав совокупности объектов недвижимости с кадастровым номером 50:55:0000000:5341; обязании общества «Подольское ППЖТ» устранить препятствия в пользовании обществом «СПУ АРТИС» земельным участком площадью 88 782 кв. м с местоположением: <...>, кадастровый номер до снятия с кадастрового учета 50:55:0010118:10,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации городского округа Подольск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «СПУ АРТИС» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам № А41-21153/2007 и № А41-40163/2010, суд отклонил довод истца о том, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, указав, что спорные эстакада и железнодорожные пути являются составной частью объектов недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за обществом «Подольское ППЖТ». Установив также, что право истца на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, и, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 45, 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- промышленное управление АРТИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации