Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О'Город Групп» (ответчик, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу № А40-37728/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АЛЬФА-ВДВ СТОЛИЦА» (г. Москва, далее – предприятие) к обществу о взыскании 255 000 рублей задолженности за оказанные по договору от 01.12.2013 № 8-охр охранные услуги, 774 157 рублей пеней,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016, иск удовлетворен в части взыскания 255 000 рублей задолженности и 246 075 рублей пеней, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие осуществления им расчетов с предприятием на основании соглашения о расторжении договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые предприятием (исполнителем) задолженность и пени являются обоснованными, подлежащим взысканию вследствие ненадлежащего исполнения обществом (заказчиком) обязанности по оплате оказанных по договору от 01.12.2013 № 8-охр услуг.

Размер задолженности установлен судами на основании двусторонних актов выполненных работ за период с декабря 2013 года по 21 сентября 2014 года.

При определении подлежащего взысканию размера пеней суды учитывали срок окончания договора, определенный соглашением сторон от 22.09.2014 о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «О'Город Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова