Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2022 по делу № А40-98386/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арт Азтек Лимитед» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 требования Компании Минкарло Лимитед в размере 76 973 251 руб. 59 коп. долга, 14 647 588 руб. процентов за пользование кредитом включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 20.07.2017.

Определением от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2022 и округа от 11.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

[A1] Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 не является участвующим в обособленном споре лицом, определение от 20.07.2017 не принято о его правах и обязанностях, соответствующих выводов не содержит.

Данный подход суда является ошибочным и противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 № 305-ЭС16-20559 (13) определение суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 и постановление суда округа от 09.03.2022, которыми прекращено производство по апелляционной жалобе на определение от 20.07.2017, отменены, апелляционная жалоба ФИО1 направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев