Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу № А40-154909/15-101-162,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций от 10.08.2015 и 11.08.2015 по списанию денежных средств на общую сумму 34 499 012,86 руб. с расчетного счета № <***>, открытого обществом с ограниченной ответственность «ЭК Эко Свет» в банке, в счет досрочного погашения задолженности по договору об условиях среднесрочного кредитования от 25.07.2014 № 180-810/14ю (далее – кредитный договор), применения последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2016 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества «ЭК Эко Свет» перед банком по кредитному договору в размере 34 499 012,86 руб., восстановления задолженности банка перед обществом «ЭК Эко Свет» в размере 34 499 012, 86 руб., а также восстановления прав требования (права залога) банка по договорам залога товаров в обороте и поручительства, заключенных с

ООО «ЭК Эко Свет», договорам поручительства с Шейко А.В. и Станчиком Д.Н.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2017 и округа от 15.05.2017 определение от 24.11.2016 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу о том, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу № А40-154909/15-101-162 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев