Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования» (ответчик) от 19.02.2016 №19/16 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу №А40-19097/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик» (г.Москва, далее -  истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования» (г.Талдом Московской области, далее – ответчик, завод) о взыскании стоимости оказанных услуг транспортной экспедиции в размере 8 150 000 руб. и неустойки в размере 407 500 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Как установлено судами, истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 28.02.2014 № 08сп/2014, по условиям которого экспедитор обязался от своего имени на возмездной основе за счет клиента выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов номинированному клиентом грузополучателю, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обоснование заявленных требований истец указывал на неоплату ответчиком оказанных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 307-310, 314, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия относимых и допустимых доказательств оказания истцом услуг транспортной экспедиции, ответчик подписанный акт приема-сдачи оказанных услуг истцу не вернул, мотивированного возражения по указанному акту истцу не направил.

Доводы заявителя о ненадлежащем оказании услуг (часть груза не доставлена, другая часть груза доставлена с нарушением сроков) не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход спора о признании недействительными оспариваемых договоров. Доводы заявителя не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод котельного оборудования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.