Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» (Московская область; далее – общество, заявитель) на определения Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 и от 08.02.2016 по делу  № А41-42709/2010 Арбитражного суда Московской области

по заявлению общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16.03.2012 по делу  № А41-42709/2010 Арбитражного суда Московской области

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, в удовлетворении иска отказано.

           Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012, решение суда от 11.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2011 отменены в части:

 - отказа в удовлетворении требования Байерише Моторен Верке Акциенгезельшафт (BAYERISCHE MOTOREN WERKE AKTIENGESELLSCHAFT, далее – компания) о запрете обществу осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых или
на упаковке которых размещены товарные знаки по международной регистрации №673219 или международной регистрации №663925;

- взыскания с общества в пользу компании 300 000 рублей денежной компенсации  за нарушение исключительных прав на товарные знаки
по международной регистрации № 673219 и международной регистрации №663925.

 В части взыскания с общества в пользу компании 300 000 рублей денежной компенсации  за нарушение исключительных прав на товарные знаки
по международной регистрации № 673219 и международной регистрации №663925 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

           В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 оставлено без изменения.

           Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа
с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03. 2012.

           Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа 08.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявительпросит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что  
 принятие Федерального закона от 13.07.2015 № 219-ФЗ является новым обстоятельством и основанием для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа  от 16.03.2012 по делу
№ А41-42709/2010 Арбитражного суда Московской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 311 Кодекса, и исходили из того, что перечень новых обстоятельств, установленный частью 3 статьи 311 Кодекса, является исчерпывающим. Обстоятельство, на которое указывает заявитель, к таковым не относится.

          Новое правовое регулирование создает новый правовой режим для участников отношений, которые в условиях нового правового регулирования должны руководствоваться его нормами. Принятие нового закона не влечет пересмотра судебных актов, основанных на нормах ранее действовавшего закона, если  иное не предусмотрено прямо нормами закона.

Согласно  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В данном случае отсутствует ситуация невозможности восстановления и защиты прав заявителя, следовательно, не подтверждены основания для компетенции высшей судебной инстанции государства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью  «АВТОлогистика»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.