Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 по делу
№ А40-192724/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брянское вагоноремонтное депо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМИ» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору от 11.09.2012 № 67 (далее – договор) в размере 9 992 048 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2015 и округа от 27.01.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) договоре, во исполнение которого покупатель перечислил поставщику предварительную оплату в размере 80% от стоимости товара, что составляет 9 992 048 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 450, 487, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обязательства по поставке товара в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-172354/2013.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМИ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев